和丰国会议员古玛针对《2013年财政预算案》之辩论发言记录
2012年10月4日
感谢议长给我机会辩论《2013年财政预算案》。
这份预算案创下一个纪录，那就是几乎所有社会阶层都拿到金钱礼物。
- 430万户月入低于3000令吉的家庭，获得500令吉；
- 270万21岁以上月入低于2000令吉的单身一族，获得250令吉；
- 540万学生每人获得100令吉；
- 大学和学院学生每人获得价值250令吉的书券；
- 4020个居民协会获得每个协会1万令吉；
- 政府公务员获得一个月半花红；
- 12.5万名军人将在2013年每月获得200令吉花红；
- 为150万小商户和17.2万稻农提供保险；
- 等等。
我对这些减轻人民财务负担的措施表示欢迎。众所周知，马来西亚60%的家庭月入少于3000令吉。由于在新自由主义经济政策下不断私营化医疗、高等教育、房屋和公共交通，普罗人民面对很多经济问题。这些政策造成日常生活开销上涨，以至月入低于3000令吉的60%家庭生活拮据，而他们的确乐于接受任何给予他们的金钱援助。
政府花更多钱资助朋党财团
我要在这里强调的是，这些协助人民百姓计划的总花费大约是150亿令吉。但是，花在跟政府关系密切的财团公司身上之金额却远远高于这个数目。
在首相上周五讲稿中的第48段，他提到政府设立的全国资金信贷公司（Danajamin Nasional Bhd）已为30家公司提供93亿令吉的信贷以在债券市场集资。议长，93亿令吉不是小数目。
这30家公司是谁来的？谁会监督这些公司所获得的钱如何被使用？谁去监督以确保这些在发放债券中所筹得的资金只用在“核心”业务活动，而不是用来投机，或享受奢华生活或购买豪华公寓？
这是因为政府通过Danajamin所给予的信贷，意思就是我们给予担保。如果这30家筹集资金的公司当中任何一家公司无法偿还款项，我国政府就必须偿还债券总额。人民被迫负担这笔债务！
还有一项，在首相讲稿的第54段。跟兴建捷运计划有关的总值90亿令吉基建计划，被颁发给土著公司。我支持提升土著建筑公司的能力和竞争力之努力。如果我们实行自由市场经济，我们就应该确保土著社群当中也有资本家，而要实现这我们颁发建筑计划给土著资本家以协助建设他们的能力技能实属合情合理。
不过，这些获得90亿令吉计划的土著公司，是否会自己执行有关的工程，或是他们使用“阿里巴巴”方法，他们从中抽取20或30%但所有的工作却又其他人来完成？谁负责监督？由于我们颁发这些计划给这些公司是要提高它们的能力，如果它们只是坐享佣金但没有实行工程，这肯定挫败我们打造这些公司能力的努力。
在首相讲稿的第56段，有提到作业资金保障计划，提供100亿令吉给中小商家使用。这是人民的钱，它用来是希望可以促进土著商家的能力和技艺。有什么机制去确保这些资金只用在资助中小商家的“核心业务”，而不是被浪费在豪华办公室、购买豪宅和豪华房车上吗？
93亿令吉给资金信贷，90亿令吉给跟兴建捷运相关的基建计划，100亿令吉给作业资金保障计划，总值高达280亿令吉，为的是协助跟政府关系密切的公司。这是用于协助人民150亿令吉拨款的两倍。政府的确有给予人民百姓拨款，但是就如刚才我指出的那样，给予国阵朋党的拨款却远远多于此！
政府错误分析经济衰退的原因
现在我要转向另外一个事项。我对政府关于全球经济危机充满缺陷的分析感到失望。我国政府的观点是这次的危机，只是每10年重复一次的经济衰退危机。政府的想法是这次的危机，是全球经济制度的常态，而一如既往地将在数个月内恢复原状。
议长，政府的经济规划人是错的！这不是一般的经济衰退。因为这是因为政府本身的债务所引爆！一般上政府处理经济衰退的方法是通过“刺激经济”，也就是政府增加花费去刺激需求。这是约翰.梅纳德.凯恩斯所介绍的方法，并为几乎所有的政府用于解决经济衰退。
现在的问题是，经济危机的起因是国家债务的问题或“主权债务危机”。很多发达国家正面对银行借贷或私人投资基金的问题。譬如西班牙，其国债是国内生产总值的80%，信用评级被降低到BBB水平，也就是其10年债券的利率增加到每年逾6%，比起信用评级AAA的德国之1.2%来得很高。因此，象西班牙这样的国家无法借贷足够的资金去刺激该国的经济。他们被迫削减开支，因为这是债主所开出的其中一个条件！但是，政府削减公共开支的做法，却正加剧这些国家的经济衰退。
英国和法国也面对同样的问题，它们借款与实行刺激经济开销的能力无法被发挥，因为它们的国债比例已经超越80%，导致它们无法获取高额贷款！美国的国债也已高达其国内生产总值的60%，而日本甚至高达国内生产总值的200%。
这意味着，发达国家用来解决经济衰退的武器并无法发挥作用去解决正在席卷全球的经济衰退。因此，目前的经济衰退将愈来愈严重，并且会持久下去及比之前的经济危机更加难以控制。但是，我国的经济规划人却没有意识到这个事实。
美国联邦储备局主席本.伯南克于最近实行第三次的量化宽松，也就是作为美国中央银行的联邦储备局，将向私人界每月购买400亿美元的债券，以放宽美国市场上的货币供应。其理据是这样的，如果市场上的货币供应增加了，借贷的成本将减低，而更多的投资者将投入生产运作或提高它们的生产量。这将刺激经济，并减少美国日益高涨的失业率。
不过，这项措施遭到巴西中央银行主席反对及批评，他投诉说第三次量化宽松将把“热钱”释放进全球金融体系，而这将造成经济“泡沫”或巴西房地产和期货价格的暴涨，货币市场也如此。这将造成国际金融体系的“波动性”或不稳定性。
美国联邦储备局为了刺激美国经济而实行的量化宽松措施，跟巴西和其它发展中国家的投机经济“泡沫”，到底有什么关系？
这就是问题的根源，任何理解这事物的人将可以理解当今席卷全球的经济危机起因。引发全球经济危机的根本问题，并不是金融体制中的规管不足，而是全球总需求的不足。一名资本家生产商品或服务去出售，如果无法售罄，资本家将减少该商品的产量/
财富向上集中，贫富差距不断扩大
请允许我摘录斯图尔特.朗思雷所著的书中一段：“发达国家于1970年代中期国民总产量分配到工资的比例达到高峰64.5%。到了2008年，工资只占国民总产量的53%。”这意味着西方国家工人所分享到的国家收入比例，从64.5%下降到53%。但是，工人占了人口的大部分。如果工人的收入无法跟上生产商品和服务的经济能力发展，很肯定的这个国家的总需求将不足去购买这个国家可以出产的所有商品。“消费不足”的问题因此而产生。！
这段继续写道：“在美国，最富有1%所分享到的国民收入从1976年的8.9%增加到2007年的23.5%。”流向美国最富有1%阶层的国家收入比例倍增。但是，总需求的问题，跟“边际消费倾向”有关，意即是人民百姓将花费几乎全部所得到的额外金钱，因为他们有很多为解决的需求、未缴付的债务等。因此，所得到的额外收入将被花费，而这将增加经济上的总需求。最富有的1%将保存多余的收入或尝试将额外收入的大部分用作投资，他们大部分的额外收入将不会被用来购买消费用品。
不过，他们投资在哪个领域？如果制造更多鞋子或更多的汽车，可以卖出去吗？总需求低靡，而所生产的商品也无法售完。这就是为何1%阶层投资在金融领域—如期货，譬如他们制定购买未来3个月买卖玉蜀黍或油棕的合约，或投资在外汇以期望货币的价值将增加，或投资在里约热内卢或吉隆坡的房地产以期待这些房地产会在数个月内增值。这就是巴西中央银行主席所投诉的造成投机泡沫的热钱。
国家收入向最富有阶层转移的问题也在马来西亚发生。请允许我引述上个星期发布的经济报告，在英文版的111页中写道：“制造业领域的劳工生产力从2002年至2011年期间增长了2.91%，但是同一时期的实际平均工资却只增加0.99%。”这是因为引进外劳的做法压低了马来西亚工人的工资，还有劳工外包及劳工市场的其他改革措施。不过，尽管这些措施受到企业财团欢迎，因为它们可以在短时间内享有丰厚盈利，但是长期来说造成总需求受腐蚀，而这导致经济衰退，还有投机活动及热钱的涌现。
但是，当我读首相的财政预算案讲稿或财政部的经济报告时，我却看不到政府意识到这点。我国经济规划人看来并没有意识到总需求滑落的问题是因为国家收入向最富有1%阶层集中的趋势所造成。议长，这令人失望，因为如果他们不知道、不了解问题的根源，他们如何解决问题？
需要重新分配财富
一个意识到问题根源的政府，将寻求办法将部分的国家收入重新转移回99%人民及政府的手上，以便经济可以平衡的发展。它们可以增加最低薪金的水平，可以提高公司税，而人民的生活开支可以通过发放房屋津贴给人民去减轻。如果房屋贷款花费可以从月入40%减少到20%，多余的钱可以被这些家庭用作其它所需用途，而这将刺激我国的总需求。政府应该考虑的另外一个措施，是向所有的金融交易征收“托宾税”。
这些步骤应该跟其它发展中国家一起讨论，尤其是东盟国家。如果只是马来西亚实行象增加公司税的措施，那么有些公司可能会将业务及工厂迁移到另外一个公司税较低的国家。因此，我刚才所建议的措施，应该由了解到当今全球危机真正根源的国家联合起来同步落实。
为何我国不能率先采用这种措施，并将之带到国际社会上讨论？
可是，我国却涉及在自由贸易协定的谈判中，如泛太平洋伙伴关系协议，这将巩固大财团的地位，并将增加1%最富有阶层的收入。我国必须停止参与在泛太平洋伙伴关系协议中，并尽力推行新的贸易协定—公平贸易协定。
世界各地的人民已经意识到我刚才所提出的问题根源。在中东国家，我们见证了“阿拉伯之春”；在西班牙，我们见证了“愤怒者”运动—一场人民反对欧洲政府削减福利开支的抗议运动；在美国，我们见证了“占领运动”。人民百姓已了解到全球问题的根源—世界财富分配的不公平，现在正危害着全球经济。
可悲的是，我国政府仍未意识到这个事实，这令人非常失望。
谢谢。
和丰区社会主义党国会议员古玛（Jeykumar Devaraj）
Tags - 社会主义党 , 和丰 , 国会 , 辩论 , 财政预算案
